Дело № АПЛ23-27 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 9 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Рыженкова A.M., Тютина Д.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раенгулова Алишера Булатовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отставке Раенгулова Алишера Булатовича уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 223 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ), частью 2 статьи 223 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ), частью 2 статьи 223 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ), частью 2 статьи 223 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г.

№ 192-ФЗ), частью 1 статьи 223 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ), частью 2 статьи 222 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Раенгулова А.Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. по делу № АКПИ22-1001, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 12 часов 11 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2 Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании участвует:

- представитель административного истца Раенгулова А.Б. - Иванова Наталья Яновна (участвует в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи из суда Ямало-Ненецкого автономного округа, её личность установлена судьёй - Старовойтовым Русланом Васильевичем).

Личность участвующего лица установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- административный истец - Раенгулов А.Б.;

- представитель административного ответчика Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ);

- представитель заинтересованного лица - Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России).

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителя административного истца, и разъясняет лицу, участвующему в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет представителю административного истца её процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте, 3

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(12 час. 20 мин. - 12 час. 29 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца - Ивановой Н.Я.:

Уважаемый суд! В апелляционной жалобе я подробно указала на те моменты, которые были проведены с нарушением закона.

Мой доверитель проживает в регионе, находящемся за тысячи километров от места рассмотрения дела.

Фактически в ночное время моему доверителю путём информатирования было направлено 1 598 материалов, что составляет более 7 томов. Среди этих материалов были и экспертизы, которые являются технически сложными. Их необходимо было прочитать и проанализировать, чтобы понять, в чём его обвиняют.

Я полагаю, что ВККС РФ, фактически не разбираясь в представленных материалах, за короткий период вынесла решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении моего доверителя. При этом сотрудниками СК России были представлены не соответствующие действительности сведения.

В апелляционной жалобе я всё подробно изложила. Прошу принять по делу новое решение, которым требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: возбуждено ли уголовное дело СК России? Представитель административного истца - Иванова Н.Я.: уголовное дело было возбуждено после рассмотрения дела судом первой инстанции. На сегодняшний день следственные действия не проводятся, следователь находится в командировке. Доступа к материалам уголовного дела мы не имеем.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Ваш доверитель оспаривает то обстоятельство, что в принадлежащих ему гараже и автомобиле было обнаружено указанное оружие? Представитель административного истца - Иванова Н.Я.: гаражом, помимо моего доверителя, пользовались также его брат и отец. В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации мой доверитель отказался от 4 дачи показаний, родственников.

поскольку это затрагивает интересы его близких Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в квартире, в которой административный истец проживал, в которой проводились оперативнорозыскные мероприятия, были ли обнаружены оружие и патроны или нет? Представитель административного истца - Иванова Н.Я.: были обнаружены, но владелец этой квартиры и лицо, длительно проживавшее там вплоть до того момента, когда были проведены оперативно-розыскные мероприятия, является близким родственником моего доверителя.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы полагаете, что предъявленное административному истцу обвинение связано с его профессиональной деятельностью судьи? Чем это подтверждается? Представитель административного истца - Иванова Н.Я.: я полагаю, что да. Закон мне, как защитнику, запрещает что-либо писать и говорить по существу дела, но в суде первой инстанции мы пояснили, что были рассмотрены гражданские дела по искам прокуратуры, вытекающие из очень крупного уголовного дела, где подлежавшее конфискации имущество было передано родственникам сотрудников ФСБ России.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: почему Ваш доверитель не принимает лично участие в рассмотрении данного административного дела? Представитель административного истца - Иванова Н.Я.: когда человек с безукоризненной репутацией попадает в такую ситуацию, на мой взгляд, достаточно неловко и стыдно что-то объяснять и говорить.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лица, участвующего в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

Председательствующий выясняет у представителя административного истца не желает ли она выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицу, участвующему в деле, возможность выступить в судебных прениях.

В судебных прениях представитель административного истца поддержала свою позицию.

5 Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 36 минут.

Протокол судебного заседания составлен илсшписан 9 марта 2023 г.

Председательствующий Секретарь /rfT/vr шш>^^ В.Ю. Зайцев Н И - Волгина