79005_1968775 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская Сервисная Станция» (далее – общество «МСС») на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу № А05-6461/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скопина Виктора Станиславовича рассмотрено переданное судом общей юрисдикции по подсудности исковое заявление Лапоногова Евгения Владимировича к Скопину В.С. и Кулигину Виктору Ивановичу о признании недействительными договоров о совместной деятельности от 03.03.2004, 01.01.2010 и 01.01.2017.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2022 и округа от 26.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МСС» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 Судами установлено, что между Скопиным В.С. и Кулигиным В.И.

заключены договоры о сотрудничестве в целях организации проведения специализированных проверок и освидетельствования спасательных, противопожарных и защитных средств, используемых на морских судах различных типов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными. При этом суды установили исполнение договоров сторонами, а также направленность воли сторон на достижение общей цели (соединение вкладов и извлечение прибыли). Доказательств мнимости или притворности сделок не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев