ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-УТП23-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении территориальной подсудности уголовного дела г. Москва 13 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А С , с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Бадалова Х.В. и представление председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности и передаче в другой суд судебного материала по кассационной жалобе в отношении Бадалова Хыяла Вугар-оглы, родившегося 15 августа 1997 года в с. Татарское Бурнаево Алькеевского района Республики Татарстан, несудимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Выслушав прокурора Телешеву-Курицкую Н.А., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, у с т а н о в и л :

Бадалов Х.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Габдуллину Д Р . из хулиганских побуждений.

Постановлением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 29 декабря 2022 года в отношении Бадалова Х.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 27 января 2023 года, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 января 2023 года оставлено без изменения.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство обвиняемого Бадалова Х.В. и представление председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной 2 подсудности судебного материала по кассационной жалобе обвиняемого Бадалова Х.В. на указанные судебные решения и передаче ее для рассмотрения в другой суд соответствующего уровня в связи с тем, что потерпевший по делу Габдуллин Д.Р. является сыном заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллина Р.Г.

В соответствии с пп. «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В ходатайстве и представлении об изменении территориальной подсудности судебного материала приведены обстоятельства, позволяющие усомниться в объективности и беспристрастности судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении данной жалобы обвиняемого.

Изложенные в ходатайстве основания, а именно, тот факт, что близкий родственник потерпевшего является заместителем председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению кассационная жалоба обвиняемого, сомнений не вызывает. Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что позиция судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции будет исключительно нейтральной, и не гарантируют объективного и беспристрастного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах территориальная подсудность данного судебного материала подлежит изменению, и кассационную жалобу обвиняемого следует передать в ближайший суд равнозначного уровня, каковым в данном случае, может являться Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Саратове.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 35 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ, п о с т а н о в и л:

Изменить территориальную подсудность судебного материала по кассационной жалобе обвиняемого Бадалова Хыяла Вугар-оглы на постановление Ново-Савинского районного суда г. Казани от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 января 2023 года и передать эту кассационную жалобу для рассмотрения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л /J L Ш А.С.Червоткин