79008_1965163 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-1325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротелеком» (заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-687/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Семенова Вячеслава Евгеньевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Новая Сфера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Евротелеком» на заявителя в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 судебные акты отменены в обжалуемой части, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконными, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд округа руководствовался статьями 382–384, 388, 389.1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признал ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости предварительного осуществления процессуальной замены кредитора во всех предшествующих гражданско-правовых спорах по взысканию долга с должника.

Иная оценка заявителем действий сторон цессии направлена на установление иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евротелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост