91RS0021 -01 -2021 -001450-07 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КГ22-9-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. по делу по заявлению прокурора г. Судака к Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку о приведении изолятора временного содержания территориального отдела внутренних дел в соответствие с требованиями закона,

установил:

прокурор города Судака в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку о возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Крым в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Партизанская, д. 10, извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста, кнопками для вызова дежурного, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой; о возложении на 2 ОМВД России по г. Судаку обязанности в течение трёх месяцев с момента выделения денежных средств оборудовать изолятор извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста, кнопками для вызова дежурного, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения федерального законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Судаку, в ходе которой выявлены существенные нарушения требований законодательства, о чём на имя начальника ОМВД России по г. Судаку 1 марта 2021 г. внесено представление, которое оставлено без внимания. При этом выявленные нарушения влекут за собой невозможность обеспечения прав и законных интересов лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Судаку, надлежащего уровня их безопасности и материально-бытовой обеспеченности, а также достаточного уровня инженерно-технической укреплённости, необходимого для противодействия несанкционированному проникновению на охраняемую территорию, а также побегу.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 г., требования прокурора удовлетворены частично.

На МВД по Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку кнопками для вызова дежурного, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой.

На отдел МВД России по г. Судаку возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента выделения денежных средств оборудовать изолятор извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста, кнопками для вызова дежурного, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 30 сентября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

3 В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такие нарушения допущены рассмотрении данного гражданского дела.

судом при Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой г. Судака Республики Крым была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 103-ФЗ в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Судаку, в ходе которой установлено нарушение пункта 6.14 Специальных технических требований, так как окна камер изолятора не оборудованы извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста; нарушение статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и пункта 45 Правил, так как камеры изолятора временного содержания не оборудованы кнопками для вызова дежурного, а также радиодинамиками для вещания общегосударственной программы; нарушение пункта 14 Правил, так как помещение изолятора не оборудовано санитарным пропускником и дезинфекционной камерой.

1 марта 2021 г. заместителем прокурора г. Судака в адрес начальника ОМВД России по г. Судаку было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства при содержании лиц в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Судаку.

29 марта 2021 г. начальник ОМВД России по г. Судаку сообщил, что ОМВД России по г. Судаку в ближайшее время будут проведены работы по подготовке локально-сметного расчёта для определения необходимой суммы денежных средств для проведения работ по монтажу и оборудованию извещателями охранной сигнализации окон камер изолятора временного содержания и кнопками для вызова дежурного с выводами их на световое табло дежурного по изолятору, а также по монтажу средств радиовещания в камерах изолятора. После определения суммы, необходимые денежные средства будут запрошены в ЦФО МВД по Республике Крым и при наличии 4 необходимого финансирования будут проведены работы по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика представлены доказательства частичного исполнения исковых требований.

Так, 25 августа 2021 г. между ОМВД России по г. Судаку и ООО «СК «Новый мир» был заключён договор № 20 о текущем ремонте изолятора временного содержания.

3 августа 2021 г. между ОМВД России по г. Судаку и ООО «ГРУППА КОМПАНИИ «ЗОЛОТОЙ БАРС» заключён договор на оказание услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации ОМВД России по г. Судаку.

26 августа 2021 г. между ОМВД России по г. Судаку и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЗОЛОТОЙ БАРС» заключён договор об установке радиодинамиков для вещания государственных программ и освещения в камерах ИВС.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что МВД по Республике Крым выделены денежные средства на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста, а также радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, сведений о выделении денежных средств на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку кнопками для вызова дежурного, а также санитарным пропускником и дезинфекционной камерой суду не представлено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов, указывает на нарушение норм права.

Статьёй 63 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 5 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, понуждение федерального органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на Министерство внутренних дел по Республике Крым обязанности по выделению денежных средств на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку кнопками для вызова дежурного, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Кротов