ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив частную жалобу Кривчикова Александра Борисовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 г.,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 г. возвращено исковое заявление Кривчикова А.Б. о возмещении вреда.

Кривчиков А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой (ошибочно поименовав её заявлением), адресованной в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в которой просит решить вопрос о компенсации ему денежных средств согласно определению суда.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 этого кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьёй.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, предусмотренных пунктами 2—4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба должна содержать номер материала, присвоенный судом первой инстанции, указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.

При проверке поступивших документов установлено, что жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит доводы 2 жалобы, по которым Кривчиков А.Б. считает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 г. неправильным, а также отсутствует просьба об отмене определения.

В связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без движения.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 этого кодекса).

Руководствуясь статьями 198, 199, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

частную жалобу Кривчикова Александра Борисовича оставить без движения, предложив ему не позднее 4 апреля 2023 г. устранить указанные в настоящем определении недостатки.

В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, частная жалоба подлежит возвращению.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов