79007_1967717 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-11092 (2) г. Москва 13.03.2023 Дело № А41-98549/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Меркушина Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Меркушина Михаила Викторовича,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022, процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меркушин М.В. просит отменить судебные акты в части отказа в применении к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным (наращивание кредиторской задолженности, сокрытие имущества, непредоставление информации об имеющимся имуществе) и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами.

С указанными выводами судов согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова