79008_1965162 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-1208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по делу № А07-11311/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молодежное» о взыскании 247 831 руб. 94 коп. основного долга за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору, 12 429 руб. 58 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 решение и постановление изменены, иск удовлетворен в части взыскания 226 238 руб. 97 коп. долга, 11 667 руб. 62 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходил из неприменимости к спорным отношениям правил, допускающих взимание дополнительной платы за нормативные технологические затраты тепловой энергии на заполнение новых участков трубопроводов и после плановых ремонтов.

Доводы заявителя, сводящиеся к изложению технологических особенностей эксплуатации системы теплоснабжения, сами по себе не свидетельствуют о том, что спорный трубопровод является новым или о том, что предъявлению настоящего требования предшествовал плановый ремонт и, следовательно, вывод суда округа не опровергают. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост