ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Куксенко Валерия Михайловича об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации совершить определённые действия,

установил:

Куксенко В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации внести изменения в редакцию пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г.

№ 45 (далее - Инструкция), предоставив право подписывать ответы на обращения и жалобы граждан и юридических лиц не только руководителям прокуратур субъектов Российской Федерации, но и иным должностным лицам этих субъектов.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования Куксенко В.М. фактически сводятся к внесению в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнений.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и 2 дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. № АКПИ15-766 проверена законность пункта 3.2 Инструкции и установлено его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе упоминаемые Куксенко В.М. в административном исковом заявлении.

Судом установлено, что пункт 3.2 Инструкции не содержит положений, разрешающих пересылку обращения (жалобы) в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются, и запрещающих гражданину обжаловать действия (бездействие) в вышестоящий орган прокуратуры или в суд.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил :

в принятии административного искового заявления Куксенко Валерия Михайловича об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации совершить определённые действия отказать.

Возвратить Куксенко Валерию Михайловичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку по операции от 27 февраля 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов