79005_1968637 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-15580(17, 18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стрижак и Партнеры» (далее – общество), конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Торгово-строительная компания «Евро-Старт» (далее – должник) Касьянова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 по делу № А41-53179/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности соответствующих специалистов (согласно перечню), утверждении размера расходов на оплату их услуг сверх установленных лимитов.

Кредиторы – Тентяков Владимир Николаевич, Граур Мирча Григорьевич, Ахмедханова Ханумузбек Мугутдиновна и общество с ограниченной ответственностью «Стерк» обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу о размере вознаграждения привлеченных специалистов.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

2 Определением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2022 и округа от 11.11.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недоказанности конкурсным управляющим необходимости превышения определенного законом лимита расходов на привлеченных лиц, а также их привлечения без санкции суда.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев