79005_1965476 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-8716(8, 9, 10, 12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Хасьянова Руслана Ваисовича, общества с ограниченной ответственностью «Позитив БИО» (далее – общество «Позитив БИО»), Терещенко Михаила Гелаевича и Дорфмана Ефима Иосифовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу № А40-7520/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тэском» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Куловой И.И., Абакарова О.А., Дорфмана Е.И., Хасьянова Р.В., общества «Позитив БИО», общества с ограниченной ответственностью «Топ Лайн» (далее – общество «Топ Лайн»), Терещенко М.Г., Дорфман Н.С., Дельцовой О.Е. и Ферштера Е.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 25.02.2021 указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Дорфмана Е.И., Хасьянова Р.В., общества «Позитив БИО», общества «Топ Лайн», 2 Терещенко М.Г., Дельцовой О.Е. и Ферштера Е.Л. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.04.2022 производство по заявлению о привлечении всех ответчиков (за исключением Ферштера Е.Л.) прекращено; в удовлетворении заявления о привлечении последнего к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2022, указанное определение в части прекращения производства по заявлению отменено, спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 11.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Хасьянов Р.В., общество «Позитив БИО», Терещенко М.Г. и Дорфман Е.И. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что спорное требование (с учетом фактических обстоятельств, положенных в его обоснование) не является тождественным ранее рассмотренному заявлению конкурсного управляющего должником, учитывая при этом объективную невозможность присоединения к первому требованию. При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по спору в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев