79006_1966382 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-27652(2) г. Москва 10.03.2023 Дело № А56-103374/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сапего Михаила Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-103374/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтрой» (далее – должник), и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Паллада-Экострой» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора куплипродажи от 05.12.2018, заключенного между должником и Сапего М.М. В порядке применения последствий недействительности сделки компания просила взыскать с Сапего М.М. в конкурсную массу должника действительную стоимость транспортного средства марки Hundai VF (I40) 2017 года выпуска, VIN XWELB41CBE0004654, двигатель EU691216 (далее – транспортное средство) на дату совершения сделки в размере 648 000 руб.

Определением суда от 21.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, заявление компании удовлетворено.

2 В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов