79004_1966057 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-585

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу № А40-256470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 06.06.2022 признаны недействительными договор цессии от 27.12.2018, дополнительное соглашение № 1 от 13.02.2019, дополнительное соглашение № 2 от 14.02.2019, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Профи», применены последствия их недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 232 918 798 руб. 65 коп. Производство по требованиям о признании недействительными договоров перевода долга от 29.12.2018 и от 13.02.2019 прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2022, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ответчиком в согласованном сторонами порядке исполнены обязательства по оплате приобретенного у должника права требования, в связи с чем оснований полагать встречное предоставление по сделкам существенно неравноценным не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина