79004_1966350 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-2151 (50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Климовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Климова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникший с и.о. конкурсного управляющего, просила обязать и.о. конкурсного управляющего Лагоду М.С. включить требования Климовой Н.А. в размере 152 250 руб. во вторую очередь реестра текущих платежей;

взыскать с должника в пользу Климовой Н.А. 152 250 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2022 и округа от 18.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 2 существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия трудовых отношений между должником и работниками, уступившими Климовой Н.А. право требования задолженности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.