79060_1965869 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-651 г. Москва 09.03.2023 Дело № А32-293/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 по заявлению предприятия о признании незаконным решения управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о возврате документов без рассмотрения заявления по существу,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения управления незаконным.

Установив, что в силу условий договора аренды соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его регистрации, признав правомерным довод управления о наличии оснований для уплаты заявителем государственной пошлины при государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также признав соблюденными управлением требования Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, суды отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов