79005_1965479 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-15947(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 по делу № А45-41571/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

При новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2022 и округа от 16.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество (арендодатель) ссылалось на наличие требования к должнику (арендатору), возникшего из договора аренды от 01.09.2016.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев