79016_1965952 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу № А56-32188/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее общество «ПМК», заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «МИК» (далее - общество «МИК», исполнитель) о взыскании 1 050 998 рублей 12 копеек стоимости давальческого сырья (материалов), переданного по договору от 03.12.2018 № 10-18 (далее – первоначальный иск, первоначальное требование), по встречному исковому заявлению общества «МИК» к обществу «ПМК» о взыскании 712 230 рублей задолженности по оплате работ по договору от 03.12.2018 № 10-18, 77 895 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 06.10.2020 (далее – встречное исковое заявление, встречные требования) (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

2 при новом рассмотрении дела обжалуемыми судебными актами первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «МИК» в пользу общества «ПМК» взыскано 78 106 рублей 04 копеек задолженности, 1 747 рублей расходов по оплате государственной пошлины; встречное исковое заявление удовлетворено частично: с общества «ПМК» в пользу общества «МИК» взыскано 372 390 рублей задолженности, 63 040 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 831 рубль расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального и встречных требований отказано. В результате судебного зачета с истца в пользу ответчика взыскано 365 854 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобами не усматривается.

Между сторонами спора заключен договор подряда от 03.12.2018 № 1018 на переработку давальческого сырья (материалов) в готовую продукцию.

Считая, что не все переданные исполнителю материалы были им переработаны и возвращены, в результате чего у общества «МИК» возникла задолженность, общество «ПМК» обратилось с первоначальным иском.

Ссылаясь, что заказчик не исполнил обязанность по оплате работ по переработке материалов, общество «МИК» обратилось со встречными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что факт поставки заказчиком исполнителю материалов по накладной № 4 от 07.12.2018 не подтвержден.

Признали доказанным факт передачи исполнителю заказчиком материалов по накладным № 2, № 3 и № 5 от 07.12.2018. Установив, что заказчик по указанным накладным на отпуск материалов на сторону передал исполнителю давальческое сырье на сумму 541 926 рублей 34 копейки, а получил изготовленные материалы на сумму 463 820 рублей 30 копеек, в связи с чем стоимость объема невозвращенного сырья составила 78 106 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 702, 703, 704, 711, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора подряда от 03.12.2018 № 10-18, суды удовлетворили требования заказчика на сумму 78 106 рублей стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов, при этом обязав оплатить исполнителю работы по переработке материалов в готовую продукцию на сумму 372 390 рублей.

3 При установленных обстоятельствах спора доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова