79023_1965722 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-18 г. Москва 9 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Волкова Артема Дмитриевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022, принятые в деле № А33-14178/2018 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Белозерова Виктора Александровича (должника) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю о признании требования на 11 528 324 рубля 39 копеек общими обязательствами супругов – должника и Белозеровой Вилены Владиславовны,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2022 заявление удовлетворено частично: требования в размере 11 285 217 рублей 78 копеек признаны общими обязательствами супругов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022, определение от 11.04.2022 изменено: общими обязательствами супругов признаны требования в размере 24 545 рублей 01 копейки.

В кассационной жалобе Волков А.Д. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение правил о доказывании и оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вывод апелляционного суда о правовых и фактических основаниях возникновения спорной задолженности основан на обстоятельствах банкротства должника и не противоречит статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 213.8, 213.19, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практике.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Волкову Артему Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова