79023_1966171 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-179 г. Москва 9 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекенева Сергея Федоровича (ответчика, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022, принятые в деле № А32-23766/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тертышникова Константина Валерьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.09.2019 к договору лизинга от 21.11.2016№ 1517895-ФЛ/КРД-16, договора уступки прав (цессии) от 01.09.2019 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение не заявленных требований, неправильную оценку отчета и доказательств расчетов с должником.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили условия для недействительности сделок в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о рассмотрении не заявленных требований противоречит принятием судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в связи с отчетом об оценке и ходатайством о допросе свидетеля относятся к доказательной стороне спора, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бекеневу Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова