79006_1967199 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-464 г. Москва 10.03.2023 Дело № А56-85601/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-85601/2021 по иску компании к Лазуткину Сергею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Прокси Сервис" и взыскании 3 141 576,78 руб.убытков, (третье лицо: ООО "Прокси Сервис"),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 18.10.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, оставлено без удовлетворения ходатайство компании о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Лагметова Рашида Борисовича, обществ с ограниченной ответственностью "УК Прокси Групп", "Прокси Групп Корпорейшн", "Прокси Центр", "Алекс", "Лаборатория 414" и Шепилова Александра Александровича.

Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы на судебные акты судов 2 апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спорное ходатайство, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 46 АПК РФ, для привлечения вышеназванных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку из материалов дела и ходатайства компании не усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются общие обязанности Лазуткина С.Н. и лиц, указанных в ходатайстве, либо обязанности имеют одно основание, либо являются однородными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов