79078_1966688 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-10428 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Репина Антона Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 по делу № А66-18029/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мурсалова Эдуарда Игбаловича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Лепников Алексей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 8 500 000 рублей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления данного требования.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока, требования Лепникова А.Г. в указанном размере включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленны спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав уважительными причины пропуска срока на предъявление настоящих требований, пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований Лепникова А.Г.

к должнику и, как следствие, наличии оснований для включения указанных требований в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Репину Антону Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк