79005_1967374 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21050 (86,91,92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», Банка «Траст» (публичное акционерное общество, далее – банк), Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу № А53-32531/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) банк обратился с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим должником разногласий по вопросу очередности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 613 825 592 руб. и налога на прибыль в размере 5 735 436 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2022 и округа от 03.10.2022, разногласия разрешены. Определено, что сумма восстановленного НДС в размере 613 825 592 руб. подлежит удовлетворению в составе пятой очереди погашения текущих платежей, уплата налога на прибыль 2 в размере 5 735 436 руб. производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк, уполномоченный орган и должник просят указанные судебные акты отменить.

При рассмотрении дела № А09-15885/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в деле № А09-15885/2017. Поскольку в рамках названного дела направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», Банка «Траст» (публичное акционерное общество), Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу № А53-32531/2016, до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А09-15885/2017.

Судья Д.В. Капкаев