79060_1966335 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-840 г. Москва 10.03.2023 Дело № А83-18121/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является государственной собственностью Республики Крым и находится в незаконном владении общества.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника К.А. Коровина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов