79060_1965671 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-24080 г. Москва 09.03.2023 Дело № А04-7234/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ООО «Стройзаказчик») на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (далее – ООО «УСМ») обратилось с иском к ООО «Стройзаказчик» о взыскании денежных средств.

ООО «Стройзаказчик» предъявило встречный иск о признании договоров подряда мнимыми сделками.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречных требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стройзаказчик» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения ООО «УСМ» работ при отсутствии доказательств их оплаты, не выявив свидетельств мнимости спорных сделок, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов