79016_1965866 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Гончаренко Рапсиме Энззеловна (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.10.2022 по делу № А32-7503/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

граждане Коваленко Андрей Николаевич, Коваленко Елена Николаевна (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гончаренко Рапсиме Энззеловне (далее – ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 31.07.2006 № 5 о выходе Коваленко Е.Н., о признании Коваленко А.Н. членом хозяйства с 20.05.2008.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021 в иске отказано.

Гончаренко Р.Э. обратилась с заявлением о взыскании с Коваленко Е.Н.

50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 50 000 рублей компенсации за потерю времени (по аналогии закона со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.10.2022, заявление Гончаренко Р.Э. удовлетворено частично: с Коваленко Е.Н. в пользу заявителя взыскано 10 500 рублей судебных 2 расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования о взыскании расходов на представительство отказано. В удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о том, что расходы на представительство являются разумными и обоснованными в сумме 21 000 рублей и подлежат распределению между двумя истцами (Коваленко А.Н., Коваленко Е.Н.) в равных долях, при этом требования к Коваленко А.Н. о взыскании судебных издержек не предъявлялось, в связи с чем с Коваленко Е.Н.

подлежит взысканию 10 500 рублей. Отказывая во взыскании компенсации за фактическую потерю времени суды исходили из того, что данное требование не основано на нормах арбитражного процессуального законодательства.

Ошибочное толкование заявителем арбитражного процессуального законодательства, иная оценка факторов, влияющих на выводы судов о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход вопроса о распределении судебных расходов, и в силу статьи 2916 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Гончаренко Рапсиме Энззеловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова