79005_1965594 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Саенко Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 по делу № А46-5500/2021 по иску Федеральной налоговой службы к Саенко М.М., Саенко Елене Ильиничне, обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Вест-Конверс», Дубинцу Павлу Семеновичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис»,

установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 19.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии Саенко М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 789 062 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2022 и округа от 24.11.2022, заявление удовлетворено частично, с налогового органа в пользу Саенко М.М. взысканы 91 000 руб. в возмещение судебных расходов;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саенко М.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по вопросу о распределении судебных расходов судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения, характер и объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев