79006_1967443 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-1356 г. Москва 10.03.2023 Дело № А64-3821/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества на вере "Привалов и Компания" (далее товарищество) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022 по делу № А64-3821/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное управление предприятие №342" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по поставке зерновых культур, оформленные товарными накладными № 242 от 15.08.2017, №243 от 16.08.2017, № 244 от 23.08.2017, № 245 от 23.08.2017, № 270 от 19.09.2017, № 271 от 19.09.2017, № 272 от 20.09.2017 между ОАО "ДЭП № 342" и товариществом, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования задолженности ОАО "ДЭП № 342" к товариществу по договору уступки прав (цессии) от 06.12.2016 на сумму 1 921 750 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в материалах обособленного спора отсутствуют бесспорные и относимые доказательства, подтверждающие факт поставки зерновых культур в оплату задолженности по договорам подряда от 28.06.2016 и от 01.08.2016. Исходя из этого, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в подпункте 1 пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов