79016_1966187 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (Красноярский край, заявитель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу № А33-8446/2021 Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век» (Красноярский край, далее - истец, охранная фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 408 799 рублей 93 копеек задолженности по договору об оказании услуг по централизованной охране объектов (охранная сигнализация) от 01.09.2018 № 992-ОХ, а также 107 445 рублей неустойки, 24 220 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 13.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 408 799 рублей 93 копейки задолженности, 20 878 рублей 60 копеек неустойки и 24 198 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам поданной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с компании (клиент) в пользу охранной фирмы (исполнитель) задолженности по оплате оказанных услуг и санкций за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что истцом доказан факт выполнения услуг в спорный период; доводы о том, что услуги не соответствовали требованиям по качеству признаны, несостоятельными;

при этом апелляционный суд пришел к выводу, что стороны своими действиями подтвердили изменение стоимости услуг. Судом взысканная вся сумма заявленного истцом долга, состоящая из стоимости охранных услуг и услуг по предоставлению информации с охранного пульта. Апелляционным судом признаны неверным период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен собственный перерасчет, при этом размер неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы жалобы, рассмотренной окружным судом, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова