79005_1967345 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-15721(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Павлова Владислава Анатольевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2022 по делу № А07-17167/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисремонт» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 заявление Павлова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.05.2019 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Павлов В.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2022, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Павлов В.А. выражает несогласие 2 с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу Павлова В.А., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 115, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска процессуального срока на ее подачу, а также отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин для его восстановления.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев