79005_1967349 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-12159(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» (далее – должник) Субботина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 15.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 по делу № А56-135439/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должником Субботина Д.М., выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «НСК» и необжаловании действий регистрирующего органа по исключению названного лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии конкурсный управляющий должником Субботин Д.М.

обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2022 и округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 21.10.2021 по новым обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из того, что приведенные конкурсным управляющим должником обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев