79060_1964568 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-406 г. Москва 07.03.2023 Дело № А56-62587/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд» (далее - общество «Балтик Трейд») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022 по иску общества «Балтик Трейд» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании освободить земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Балтик Трейд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, разъяснениям пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика, не являющегося собственником имущества, право на которое перешло к третьему лицу на основании заключенного договора, расположенного на земельном участке истца.

При разрешении спора судами также приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-39025/2017, А56-39093/2017, которыми установлен факт возврата истцу участков в надлежащем состоянии.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов