79060_1964593 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-429 г. Москва 07.03.2023 Дело № А72-17050/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы и связь» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия у ответчика, как у собственника нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Проверив расчет долга, суды признали его обоснованным С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы и связь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов