79008_1963445 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-1118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56-9696/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «ББР Банк» к автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, по встречному иску о признании недействительным пункта 8.2.4 кредитного договора и договора об ипотеке (залоге недвижимости), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг», временного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая, что суды не проверили 2 обоснованность доводов истца по встречному иску, не дали правовой оценки обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 166, 168, 181, 199, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, не установив несоответствие договоров закону.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост