79012_1964523 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателт» (далее – Общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу № А40-65881/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда и удовлетворяя иск, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды нежилого 2 помещения, сопоставил их значение в системной связи, правильно применил положения гражданского законодательства и исходил из следующего:

представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец (арендатор) в спорный период (22.03.2020 по 23.07.2020) был лишен возможности пользоваться арендованным у Общества (арендодателя) по договору от 24.10.2017 помещением в связи с произошедшими затоплениями помещения ввиду ненадлежащего обслуживания собственником инженерных систем; поскольку арендатор был лишен возможности пользоваться помещением по его назначению, ответчик должен вернуть внесенную арендатором плату за спорный период; поскольку действие договора аренды прекращено, у арендодателя отсутствует право на удержание обеспечительного платежа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сателт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева