79008_1963419 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ответчик) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2022 по делу № А11-3965/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2022, принят отказ истца в связи оплатой ответчиком долга, производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 13 185 руб. расходов по государственной пошлине.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов, принимая во внимание отсутствие вины ответчика по несвоевременной оплате задолженности, освобождение ответчика, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из погашения долга после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Указанный вывод доводами ответчика не опровергается, ввиду чего доводы жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост