ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва Дело№ 20-УТП23-1 6 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием обвиняемых Арсланханова А.Д., Абдулаева A.M., Батырбекова Р.К., адвокатов Манафова В.М., Баулова Р.Х., Анашкина Н.С., Кахриманова М.Ф., потерпевшего Ламзина А.Н., прокурора Курочкиной Л.А.

при секретаре Быстрове Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании хода­ тайства первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о продлении срока содержания обвиняемых под стражей,

установил:

органами предварительного следствия Арсланханов Арсланмурза Девлетмурзаевич, 17 августа 1974 года рождения, уроженец г.Хасавюрта Дагестанской АССР, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.286, п. «б» ч.З ст. 163 и ч.2 ст. 138 УК РФ.

Абдулаев Аба кар Магомедович, 26 августа 1972 года рождения, уроже­ нец с.Уллуая Левашинского района Дагестанской АССР, 2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст. 163, чч.4 и 5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.З ст.286 УК РФ Батырбеков Руслан Кадырбекович, 25 января 1978 года рождения, уроженец г.Махачкалы Дагестанской АССР, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.163УКРФ.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подсудно Советскому районному суду г.Махачкалы Республики Дагестан.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Разинкин А.В. обратился с ходатайством в Верховный Суд Российской Федера­ ции, в котором поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о его передаче в один из районных судов г.Москвы или Московской области.

В обоснование просьбы автор ходатайства указывает на то, что органами предварительного следствия Арсланханов А.Д. обвиняется в совершении вымо­ гательства чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по пред­ варительному сговору, с угрозой применения насилия и распространения све­ дений, позорящих потерпевшего, в превышении должностных полномочий, а также в нарушении тайны телефонных переговоров с использованием служеб­ ного положения.

При этом приводятся обстоятельства совершённых деяний, имевших ме­ сто в 2016 году, и одновременно делается ссылка на то, что Арсланханов А.Д. в 2010-2016 гг. занимал руководящие должности в следственном управлении по Республике Дагестан Следственного комитета Российской Федерации (он яв­ лялся руководителем отдела криминалистики СУ СК России по Республике Дагестан).

С декабря 2016 года по февраль 2017 года он был помощником судьи Верховного Суда Республики Дагестан, а с марта 2017 года являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Дагестан.

В настоящее время его дочь (Арсланханова Г.А.) состоит в должности помощника судьи Верховного Суда Республики Дагестан.

По мнению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В., несмотря на привлечение к уголовной ответствен­ ности, Арсланханов А.Д. «сохранил возможность использования инструментов влияния на ход и результаты судебного разбирательства в целях избежания 3 наказания, в том числе путём оказания давления на участников уголовного судопроизводства, что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности ФСБ России». Вместе с тем следует учитывать, что в силу зани­ маемых должностей, рода своей деятельности, родственных, деловых и друже­ ских отношений Арсланханов А.Д. на протяжении длительного времени тесно взаимодействовал с представителями государственных структур, правоохрани­ тельных и судебных органов, обладал властными полномочиями и значитель­ ным авторитетом в этих кругах. Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт основание полагать, что объективность судей Республики Дагестан - вне зависимости от сути принимаемых решений - в дальнейшем может быть по­ ставлена под сомнение с точки зрения беспристрастности, а принятые решения могут быть оценены как не соответствующие принципу справедливости.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела не может повлиять на разумные сроки уголовного судопроизводства и повлечь наруше­ ние прав обвиняемых на доступ к правосудию, поскольку между регионами имеется развитая транспортная доступность, проведение допроса участников уголовного судопроизводства может осуществляться путём использования систем видеоконференц-связи (ст.2411, 278' УПК РФ).

В ходатайстве также речь идёт о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей на 3 месяца - до 19 июня 2023 года (ранее им был продлён срок содержания под стражей до 19 марта 2023 года). Установ­ ленный ранее срок содержания обвиняемых под стражей является недостаточ­ ным для выполнения требований, предусмотренных ст.35, 222 ч.2 и 227 ч.З УПК РФ. В обоснование просьбы в ходатайстве имеется ссылка на обстоятель­ ства совершенных деяний и их тяжесть, а также на возможность назначения на­ казания в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем обвиняе­ мые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, координировать свои дейст­ вия с целью создания ложных доказательств своей невиновности. Они также могут продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают их в совершении преступ­ лений, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Автор ходатайства не оставляет без внимания и другие обстоятельства, в том числе занимаемое Арсланхановым А.Д. ранее положение.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в отношении обвиняемых, не отпали и не изменились.

В настоящем судебном заседании обвиняемые и их защитники возражают против удовлетворения ходатайств, с чем не согласны прокурор и потерпев­ ший.

4 Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайств с учётом позиции участников уголовного судопроизводства, суд считает необхо­ димым удовлетворить ходатайства по следующим основаниям.

Согласно подп. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 9 ноября 2018 года № 39-П) возможность обви­ няемого влиять на деятельность государственных и общественных институтов и общественное мнение на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому подсудно уголовное дело, вызвать недоверие к легитимности буду­ щего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда (даже когда их объективный настрой безупречен) также можно отнести к исключительным основаниям для изменения территориальной подсудности уголовного дела (тем более если это сопряжено с угрозами жизни и физической неприкосновенности участников процесса либо их близких).

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обвиняемый может оказать воздействие при различных обстоятельствах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что будучи прин­ ципом уголовного преследования, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного разбиратель­ ства, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авто­ ритетной и пользующейся доверием судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффектив­ ной защиты.

Поэтому по каждому конкретному уголовному делу необходимо исхо­ дить из всей совокупности фактов, позволяющих определить, может ли обви­ няемый в силу своего положения, должностного или фактического, которое он занимал до начала уголовного преследования или сохраняет в настоящее время на соответствующей территории, поставить под сомнение объективность и бес­ пристрастность суда на определённой территории.

Такие данные представлены стороной обвинения.

5 Следует согласиться с приведёнными в ходатайстве доводами и вывода­ ми. Указанные в ходатайстве обстоятельства относительно должностного и фактического положения, которое Арсланханов А.Д. занимал в 2010-2017 го­ дах, не оспариваются стороной защиты. Также нельзя оставлять без внимания и тот факт, что дочь Арсланханова А.Д. - Арсланханова Г.А. - состоит в должно­ сти помощника судьи Верховного Суда Республики Дагестан.

В силу занимаемых должностей, рода своей деятельности, родственных, деловых и дружеских отношений Арсланханов А.Д. на протяжении длительно­ го времени взаимодействовал с представителями государственных структур, правоохранительных и судебных органов, обладал властными полномочиями и значительным авторитетом в этих кругах. Поэтому автор ходатайства обосно­ ванно, мотивированно указал, что изложенные выше обстоятельства - незави­ симо от вынесенного по делу решения - могут поставить под сомнение объек­ тивность, беспристрастность судей Республики Дагестан, несмотря на то, что с объективной точки зрения настрой судей является безупречным.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела никоим обра­ зом не повлияет на разумные сроки уголовного судопроизводства, так как меж­ ду регионами - г. Москва и Республика Дагестан - имеется развитая транс­ портная доступность. Участники уголовного судопроизводства, проживающие за пределами г. Москвы, могут быть допрошены путём использования систем видеоконференц-связи в соответствии с ч. 5 ст. 241 и ч. 1 ст. 278' УПК РФ.

Принятое судом решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ, с определённой необходимостью влечёт удовлетворение другого хо­ датайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца для решения вопросов, указанных в ст. 227, 228 и 231 УПК РФ.

Разумное подозрение в возможности оказания обвиняемыми, в частности Арсланхановым А.Д., воздействия на участников уголовного судопроизводства - при этом следует также учитывать обстоятельства предъявленного по ч. 2 ст. 138 УК РФ деяния, - что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, свидетель­ ствует об обоснованности и о мотивированности ходатайства о продлении сро­ ка содержания обвиняемых под стражей.

Вместе с тем суд учитывает не только тяжесть предъявленного обвине­ ния, но и данные о личности каждого обвиняемого, их возраст, состояние здо­ ровья, семейное положение. По делу не усматриваются обстоятельства, препят­ ствующие содержанию обвиняемых под стражей.

Совокупность изложенных выше данных не позволяет изменить меру пресечения обвиняемых на иную, не связанную с их изоляцией от общества.

6 Руководствуясь ст.35, 125 и 255 УПК РФ, судья постановил:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении обвиняемых Арсланханова Арсланмурзы Девлетмурзаевича, Абдулаева Абакара Магомедовича и Батырбекова Руслана Кадырбековича и передать уголовное дело из Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан в Зюзинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Обвиняемому Арсланханову Арсланмурзе Девлетмурзаевичу, 17 августа 1974 года рождения, продлить срок содержания под стражей на 3 месяца - до 19 июня 2023 года.

Абдулаеву Абакару Магомедовичу, 26 августа 1972 года рождения, про­ длить срок содержания под стражей на 3 месяца - до 19 июня 2023 года.

Батырбекову Руслану Кадырбековичу, 25 января 1978 года рождения, продлить срок содержания под стражей на 3 месяца - до 19 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Вер­ ховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения, обвиняемыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации уШ^ В.П.Боровиков