ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Костюк Александры Николаевны об оспаривании бездействия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, о возложении обязанности заключить договор об образовании,

установил:

Костюк А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 7» г. Выборг Ленинградской области и просит обязать учреждение в лице её директора заключить с ней договор об образовании, как законным представителем лица, зачисленного на обучение на основании распорядительного акта.

Данное административное исковое заявление надлежит возвратить в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе по вопросам защиты прав в сфере образования, 2 рассматриваются и разрешаются районными судами в качестве суда первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление подаётся в суд с учётом правил территориальной подсудности, установленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и должно соответствовать требованиям статей 131, 132 указанного кодекса.

В случае если Костюк А.Н. полагает права нарушенными в результате решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, она не лишена возможности подать в суд административное исковое заявление в порядке главы 22, с учётом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Костюк Александры Николаевны об оспаривании бездействия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, о возложении обязанности заключить договор об образовании возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^- х / / B.C. Кириллов