79005_1965036 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-24906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2022 по делу № А21-8358/2021,

установил:

акционерный коммерческий банк «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество, далее – банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Яровому Богдану Витальевичу и Яровой Юлии Ивановне о признании недействительной сделки по отчуждению Яровым Б.В. в пользу Яровой Ю.И. доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Континент МК» (далее – компания); применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.05.2022 и округа от 02.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве банка Ярового Б.В. последний подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале компании в пользу Яровой Ю.И. (матери).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из конкретных обстоятельств данного дела (в том числе расторжения сторонами договора дарения) и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев