26RS0024-01 -2020-004094-24 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-КГ22-44-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., рассмотрев ходатайство Матющенко Любови Александровны, Матющенко Натальи Ивановны об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 г. исковые требования Толстова СИ., Толстовой А.С., Татаринцевой О.А. удовлетворены, прекращено право Матющенко Л.А. на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:

г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 2, кв. 1, исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности Матющенко Л.А. на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, за Толстовым СИ. и Толстовой АС.

признано право собственности по 1/12 доли в праве собственности на данную квартиру, с Толстова СИ. в пользу Матющенко Л.А. взыскана компенсация за 1/12 доли в праве собственности на квартиру в размере 167 275 руб., с Толстовой А.С. в пользу Матющенко Л.А. взыскана компенсация за 1/12 доли в праве собственности на квартиру в размере 167 275 руб., Матющенко Н.И. и Матющенко Л.А. признаны прекратившими право пользования указанной квартирой. В удовлетворении встречных исковых требований Матющенко Л.А., Матющенко Н.И. отказано.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 г. решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толстова СИ., Толстовой А.С, Татаринцевой О.А.

отказано. Встречные исковые требования Матющенко Л.А., Матющенко Н.И.

удовлетворены частично, на Толстова СИ., Толстову А.С, Татаринцеву О.А.

возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Матющенко Л.А. квартирой по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 2, кв. 1, не чинить Матющенко Л.А. препятствий в пользовании данной квартирой, передать Матющенко Л.А. ключи от входной двери и остальных помещений квартиры, почтового ящика, Матющенко Л.А. вселена в указанное жилое помещение. Определен порядок пользования квартирой. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Толстовым СИ., Толстовой А.С, Татаринцевой О.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 30 января 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

06 марта 2023 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство Матющенко Л.А., Матющенко Н.И. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Невинномысского городского суда Ставропольского края.

12 Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической 3 возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Поскольку лица, участвующие в деле, в том числе Матющенко Л.А., Матющенко Н.И., были извещены заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела с кассационной жалобой, а названное выше ходатайство поступило в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации лишь 6 марта 2023 г. (дело назначено к слушанию на 14 марта 2023 г.), техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Невинномысским городским судом Ставропольского края, включая как организацию самой видеоконференц-связи, так и извещение об этом указанных лиц, отсутствует, ходатайство Матющенко Л.А., Матющенко Н.И. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 155 , частью 2 статьи 390 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Матющенко Любови Александровны, Матющенко Натальи Ивановны об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации jj/ll / 'Д^/у \ / И.М. Юрьев