79004_1966123 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-19708(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Хоменко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу № А41-81573/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дворпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шамратов Анатолий Шамильевич обратился в арбитражном суде с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хоменко А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2022 и округа от 14.11.2022, заявление удовлетворено, Хоменко А.А.

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания проведения расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что Хоменко А.А. уклонился от надлежащего исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и финансовой документации должника, также им совершены умышленные действия по выведению денежных средств с расчетного счета должника, что существенно ухудшило финансовое состояние должника.

При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Хоменко А.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.