ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело№20-УШ23-1 город Москва 6 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием прокурора Курочкиной Л.А., обвиняемых Абдулаева A.M., Арсланханова А.Д., Батырбекова Р.К., адвокатов Анашкина Н.С., Манафова В.М., Баулова Р.Х., Кахриманова М.Ф., потерпевшего Ламзина А.Н.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В.

об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о продлении обвиняемым меры пресечения.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 12:37 по московскому времени.

Судья Боровиков В.П. открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

Обвиняемые Арсланханов А.Д., Абдулаев A.M. и Батырбеков Р.К.

участвуют в судебном заседании по видеоконференц-связи из СИЗО-4 г. Москвы и СИЗО-5 г. Москвы.

Судья устанавливает личности обвиняемых:

- Арсланханов Арсланмурза Девлетмурзаевич, 17 августа 1974 года рождения, уроженец г.Хасавюрта Дагестанской АССР.

- Абдулаев Абакар Магомедович, 26 августа 1972 года рождения, уроженец с.Уллуая Левашинского района Дагестанской АССР.

- Батырбеков Руслан Кадырбекович, 25 января 1978 года рождения, уроженец г.Махачкалы Дагестанской АССР.

Судья объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, адвокатами, потерпевшим и секретарем судебного заседания.

Адвокаты Манафов В.М. и Баулов Р.Х. представляют обвиняемого Арсланханова А.Д. по соглашению.

интересы Адвокат Анашкин Н.С. представляет интересы обвиняемого Абдулаева A.M. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК Р.

Адвокат Кахриманов М.Ф.

Батырбекова Р.К. по соглашению.

представляет интересы обвиняемого Потерпевший Ламзин Алексей Николаевич, проживающий в г. Махачкале, участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из Советского районного суда г. Махачкалы. Личность потерпевшего удостоверена сотрудником Советского районного суда г. Махачкалы на основании представленного паспорта гражданина РФ.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье, прокурору, адвокатам и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Судья разъясняет обвиняемым и потерпевшему их права в суде:

участвовать в судебном заседании; выступить в судебном заседании по рассматриваемым вопросам; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на них свои замечания; обжаловать судебное решение в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Обвиняемым и потерпевшему права понятны.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

Прокурор Курочкина Л.А.: прошу исследовать в судебном заседании характеризующие личности обвиняемых материалы дела либо если участники 2 процесса не будут возражать, то я могу ссылаться на них в своем выступлении с обоснованием ходатайств заместителя Генерального прокурора РФ.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них возражения против того, чтобы прокурор в своем выступлении ссылалась на характеризующие обвиняемых материалы дела без их исследования в настоящем судебном заседании.

Участники процесса пояснили, что не возражают против того, чтобы прокурор в своем выступлении ссылалась на характеризующие обвиняемых материалы дела без их исследования в настоящем судебном заседании.

Иных ходатайств от участников процесса не последовало.

Судья докладывает материалы дела.

Судья предоставляет возможность прокурору выступить в судебном заседании с обоснованием ходатайств Первого заместителя Генерального Прокурора РФ.

Прокурор Курочкина Л.А. в своем выступлении пояснила: изучив материалы уголовного дела, ходатайство Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арсланханова, Абдулаева, Батырбекова, считаю его обоснованным, поддерживаю.

Данное уголовное дело подсудно Советскому районному суду г.

Махачкалы Республики Дагестан.

Однако объективность и беспристрастность его рассмотрения указанным судом может быть поставлена под сомнение.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Арсланханов с 2003 года работал следователем прокуратуры г. Хасавюрта, с 2010 года по 2016 год заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Махачкалы, после чего заместителем руководителя отдела, руководителем отдела следственного управления по Республике Дагестан СК РФ, с декабря 2016 года по февраль 2017 год работал помощником судьи Верховного Суда Республики Дагестан, с марта 2017 года являлся адвокатом Адвокатской палаты субъекта. В настоящее время его дочь состоит в должности помощника судьи Верховного Суда Республики Дагестан. В силу занимаемых должностей, рода своей деятельности, деловых, родственных и дружеских отношений Арсланханов на протяжении длительного времени тесно взаимодействовал с представителями государственных структур, правоохранительных и судебных органов региона.

При указанных обстоятельствах объективность и беспристрастность судебного разбирательства на территории Республики Дагестан будет поставлена под сомнение.

На основании изложенного, в целях обеспечения прав обвиняемых, учитывая принцип доступности правосудия (территориальную и з транспортную доступность, технические возможности ВКС), прошу изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения в районный суд другого субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время все обвиняемые находятся на территории г. Москвы, прошу направить уголовное дело в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Что касается продления меры пресечения, я также поддерживаю данное ходатайство, поскольку основания, которые легли в основу решения о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

Оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения на более мягкую не имеется.

С учетом характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемых, оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, считаю, что имеются основания полагать, что обвиняемые могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного прошу продлить срок содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца, то есть до 19 июня 2023 года.

Судья предоставляет возможность остальным участникам процесса высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам.

Потерпевший Ламзин А.Н. в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю позицию прокурора, прошу изменить территориальную подсудность уголовного дела и продлить всем обвиняемым срок содержания под стражей.

Обвиняемый Арсланханов А.Д. в своем выступлении пояснил: я уважаю мнение заместителя Генерального прокурора РФ. Возможно, есть такая необходимость, но вместе с тем хочу сказать следующее. Да, я работал в системе следственного комитета. Уже 7 лет я там не работаю. Многие руководители поменялись за это время. В судебной системе я проработал всего 2 месяца, чтобы не было перерывов в стаже. Моя дочь работает в судебной системе, но она в гражданской коллегии. Все это в совокупности может бросить тень сомнения на объективность судей Республики Дагестан.

Чтобы не было этой тени, ФСБ должна работать, чтобы не допускались такие сомнения, а не просто написать и отправить справку, поскольку объективных данных в целом нет, но есть такое мнение. Я участвую в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, речь срывается, обрывки предложений иногда сложно расслышать. Допрос заявленных 74 свидетелей, проживающих в г. Махачкале, путем использования системы видеоконференцсвязи значительно затруднит рассмотрение дела, что также может создать неточности в протоколе судебного заседания. Также это послужит сильной нагрузкой на Советский районный суд г. Махачкалы и на судью Зюзинского районного суда г.Москвы. Какова наша уверенность в том, что там при входе в Советский районный суд г. Махачкалы не будет оказано кем-либо давление на этих свидетелей, чтобы они говорили то или иное? Мы как это можем знать? В 4 г. Махачкале у нас есть родственники, которые тоже хотят прийти и посмотреть, как осуществляется правосудие. Все эти нюансы важны, они усложнят рассмотрение дела и могут повлиять на конечный результат его рассмотрения. Каково будет восприятие судьи Зюзинского районного суда г. Москвы и государственного обвинителя тех доказательств, которые приводятся в обвинительном заключении (осмотр каких-то объектов, осмотр детализации телефонных соединений, где речь идет о расположении каких-то улиц). Это люди совершенно из другого социума, совершенно не знающие местности, отдаленности объектов, городской инфраструктуры, условий их посещений, местных традиций, обычаев, устоявшегося мнения о личностных данных участников судопроизводства. Обо мне и об Абдулаеве есть какие-то устоявшиеся данные у людей. Это все здесь не будут видеть! Их оценка и значимость напрямую зависят от личного жизненного опыта, как председательствующего, так и государственного обвинителя. Я считаю, что мои доводы обоснованны. В любом случае к мнению Генеральной прокуратуры РФ я отношусь уважительно. По вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела я воздержусь от комментариев.

Что касается вопроса о продлении меры пресечения, здесь понятно, что с учетом тяжести предъявленного обвинения и утвержденного обвинительного заключения иной меры пресечения не может быть, в этой части вопросов нет.

Обвиняемый Абдулаев A.M. в своем выступлении пояснил: разрешение вопросов об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о продлении меры пресечения я оставляю на усмотрение суда.

Обвиняемый аналогично.

Батырбеков Р.К.

в своем выступлении пояснил:

Адвокат Анашкин Н.С. в интересах обвиняемого Абдулаева A.M. в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю позицию своего подзащитного.

Адвокат Кахриманов М.Ф. в интересах обвиняемого Батырбекова Р.К. в своем выступлении пояснил: я поддерживаю позицию моего подзащитного относительно вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Что касается продления срока содержания под стражей, предварительное следствие уже закончилось, а доводы о том, что мой подзащитный может скрыться от суда, повлиять на участников процесса, ничем не подтверждены. Разрешение вопроса о продлении меры пресечения я оставляю на усмотрение суда, полностью поддерживаю мнение своего подзащитного.

Адвокат Баулов Р.Х. в интересах обвиняемого Арсланханова А.Д. в своем выступлении пояснил: поскольку Арслаханов не высказал свою 5 позицию относительно вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, я выскажу свою точку зрения. Я возражаю против удовлетворения данного ходатайства, считаю его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ к исключительным основаниям для изменения территориальной подсудности уголовного дела он прямо относит те случаи, когда обвиняемый, занимал до начала производства по делу руководящие должности в органах власти, обладал широкими связями в структурах государственной власти, в деловых, криминальных кругах обладал возможностью манипулировать общественным мнением, в том числе через подконтрольные СМИ. Конституционный Суд РФ эти случаи относит к числу экстраординарных. Я помню, когда эта норма применялась в отношении высших должностей государственной власти. При всем моем уважении к Арсланханову он не занимал таких должностей. То что он 7 лет назад уволился с должности руководителя среднего звена в управлении, это не говорит о том, что он обладал такими широкими властными полномочиями, что его делом интересуется большое количество жителей республики, что это какой-то резонансный процесс, это все не так, это все надумано. Ни о чем подобном речь не идет. Мне не ясны мотивы, по которым заместитель Генерального прокурора РФ решил изменить территориальную подсудность. Арсланханов правильно отметил, что 74 свидетелей технически сложно допросить посредством системы видеоконференц-связи. При этом также нарушится визуальный контакт со свидетелями и психологическое восприятие. Арсланханов фигура не того масштаба. В силу занимаемой им должности это не тот случай, когда необходимо изменять территориальную подсудность.

Что касается меры пресечения, я возражаю против ее продления.

Арсланханов уже длительное время находится под стражей. Все имеющиеся в деле характеризующие его материалы исключительно положительные. На данный момент все основания для продления меры пресечения отпали.

Единственное, что осталось, это тяжесть предъявленного обвинения, но согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №41 это основание не может являться единственным основанием для дальнейшего продления меры пресечения. Я прошу отказать в удовлетворении ходатайства в этой части и изменить меру пресечения Арсланханову на не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Манафов В.М. в интересах обвиняемого Арсланханова А.Д. в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю мнение своего подзащитного Арсланханова. Если дело передать в г. Москву и не доверять судам Республики Дагестан, тогда для чего вообще существует правосудие? Получается, что идет недоверие Советскому районному суду г. Махачкалы, что ставит под сомнение всю судебную систему. Это же смешно! В таком случае можно говорить, что поскольку Арсланханов часто по роду своей профессии приезжал в г. Москву, где общался с сотрудниками прокуратуры и следственного комитета, у него здесь имеются связи. В таком случае в Зюзинский районный суд г. Москвы тоже нельзя передавать дело. Что б касается мнения людей, у нас решающее значение имеет закон! Вынес решение Советский районный суд г. Москвы, значит так и должно быть! Главенствовать должен закон, а не что люди говорят! Я не согласен с изменением территориальной подсудности уголовного дела.

Что касается продления срока содержания под стражей, я поддерживаю мнение своего подзащитного.

Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых Арсланханова А.Д., Абдулаева A.M., Батырбекова Р.К. и о направлении его для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд г. Москвы. Мера пресечения в виде содержания под стражей всем обвиняемым продлена до 19 июня 2023 года.

Судья разъяснил порядок обжалования принятого судом решения.

Вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Анашкину Н.С.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 13:54 по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь ^~~Р?\Г * £<&/!/'J>7 7 В.П. Боровиков ДС. Быстрое