79008_1963444 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-1100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2022 по делу № А31-219/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

2 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в целях содержания общего имущества в МКД, управляемые ответчиком.

Доводы заявителя, не отрицающего определение ответчика в качестве управляющей организации, сводятся к ссылке на отсутствие у него письменного договора с истцом, и обоснованно не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку само по себе отсутствие такого договора не порочит установленный действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, в составе платы за содержание жилого помещения.

Жалоба ответчика свидетельствует не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а о несогласии с содержанием действующего жилищного законодательства, что в силу вышеприведенных норм процессуального закона не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.01.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Поручить Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост