ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7-УД23-2-К2 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 1 марта 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Зателепина O.K., судей Шмотиковой С.А. и Эрдыниева Э.Б.

с участием прокурора Тереховой СП., адвоката Назарова П.Н.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мороз Л.Е. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 августа 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г.

Судебное заседание объявляется отрытым в 11 часов 25 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённой Мороз Ларисы Евгеньевны.

Председательствующий устанавливает участвующей в судебном заседании.

личность осуждённой, Мороз Лариса Евгеньевна, 5 марта 1981 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

2 Председательствующий сообщает, что осуждённая Мороз Л.Е.

отказалась от услуг защитника, мотивируя свой отказ тяжёлым материальным положением, однако такой отказ не может быть принят, поскольку является вынужденным и не может рассматриваться, как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ, в связи с чем для защиты её интересов назначен адвокат Назаров П.Н.

Осуждённая МОРОЗ Л.Е.: с адвокатом Назаровым П.Н.

беседовала, свою позицию с ним согласовала, к судебному заседанию готова.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённой Мороз Л.Е. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним, получать копии решений суда кассационной инстанции и обжаловать их.

Осуждённая МОРОЗ Л.Е.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предоставляется слово осуждённой Мороз Л.Е.

Осуждённая МОРОЗ Л.Е.: в полном объёме поддерживаю доводы кассационной жалобы и прошу приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 августа 2020 г., кассационное определение судебной коллегии по 3 уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд первой инстанции занял позицию стороны обвинения, опровергая все мои доводы и вещественные доказательства. Приговор основан на домыслах Умарова и Азамова. Прошу учесть, что я никому ничего не показывала пальцами рук, ничего не назначала и ни от кого не ждала.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и обыска являются незаконными, поскольку содержат заведомо ложные сведения о моей противоправной деятельности, что подтверждается материалами уголовного дела.

Что касается видеозаписи, то на ней содержатся признаки монтажа, на что я неоднократно указывала и обращала внимание в жалобе.

Обращаю внимание на отсутствие у меня корыстного умысла по первому эпизоду. Спонсорскую помощь я потратила на нужды подразделения, в частности, я приобрела 6 потолочных светильников, поскольку в каждом кабинете было плохое освещение.

На вопросы председательствующего осуждённая Мороз Л.Е.

пояснила:

Вопрос: Сколько детей у Вас находится на иждивении? Ответ: У меня двое детей, которым исполнилось 11 и 17 лет.

Вопрос: Соответствует ли действительности информация о том, что Вы отбыли наказание, которое было заменено по ст. 291 2 УК РФ? Ответ: Соответствует действительности, также было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённую должность, однако штраф в полном объём ещё не оплачен. Я официально работаю, и из заработной платы у меня удерживают определённую сумму на погашение штрафа.

Других вопросов не задано.

Предоставляется слово адвокату Назарову П.Н. в защиту интересов осуждённой Мороз Л.Е.

Адвокат НАЗАРОВ П.Н.: в полном объёме поддерживаю доводы кассационной жалобы Мороз Л.Е. Все эти доводы указывают на то, что состоявшиеся в отношении моей подзащитной судебные решения являются необоснованными и необъективными, имеют обвинительный уклон, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене в суде кассационной инстанции. Они не оправданы публичным интересам, не отвечают требованиям справедливости, являются непропорциональными, несоразмерными и необходимыми для целей защиты конституционных ценностей.

Указанные судебные решения не соответствуют требованиям 4 уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к их содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также не основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального законодательства.

Прошу приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 августа 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г.

отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Назарова П.Н. заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании, а также разъясняет осуждённой Мороз Л.Е. порядок взыскания процессуальных издержек.

На вопрос председательствующего осуждённая Мороз Л.Е.

пояснила, что она возражает против взыскания с неё процессуальных издержек, сослалась на тяжёлое материальное положение, а также указала на наличие у неё двух несовершеннолетних детей.

Предоставляется слово прокурору Тереховой СП.

Прокурор ТЕРЕХОВА С П . : все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, они обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Доводы осуждённой Мороз Л.Е. о недоверии показаниям свидетелей и результатам проведения следственных действий, на которые сослался суд первой инстанции в приговоре, они также были рассмотрены и обоснованно отвергнуты.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства являются достаточными для вывода о виновности Мороз Л.Е. в совершении инкриминируемых ей действий.

Также следует согласиться с доводами о неверной юридической оценке действий Мороз Л.Е., приведёнными в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 3 февраля 2023 г. В данном случае ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» является обоснованной, влекущей переквалификацию действий Мороз Л.Е. на совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ (по трём эпизодам), а по двум эпизодам, связанным с принятием заявлений от 5 Джумъаева и Шамсидинова, с учётом степени реализации её умысла - со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Что касается наказания, то из материалов уголовного дела усматривается, что в силу отсутствия возможности оплаты штрафа в размере 100 000 руб. Мороз Л.Е. обращалась с ходатайством о предоставлении ей отсрочки, а затем в связи с неоплатой, данное наказание было заменено ограничением свободы. Полагаю, что оснований для назначения штрафа не имеется. Прошу назначить осуждённой Мороз Л.Е.

за указанные преступления наказание в виде исправительных работ, а также с учётом ст. 10 УК РФ применить в отношении её положения ст. 82 УК РФ до достижения ребёнком 14 лет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Назарову П.Н.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 05 минут.

Председательствующий Секретарь // I/ О