79006_1965156 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-5663 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Таврический Банк" (далее банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по делу № А56-87223/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 признано обоснованным заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна, требование банка в размере 348 888 079,81 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Воронцова О.А. и Захаржевская Т.П. как лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 определение от 12.04.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

2 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Воронцова О.А. и Захаржевская Т.П. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 определение от 12.04.2017 и постановление от 21.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Кроме того, при новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 признаны обоснованными требования банка к должнику в размере 312 810 879 руб., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов