79060_1964964 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-594 г. Москва 07.03.2023 Дело № А19-11226/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелан» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мехасервис» обратилось с иском к обществу о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2022, производство по делу в части расторжении договора займа прекращено в связи отказом истца от исковых требований в данной части, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт получения ответчиком денежных средств и отсутствия доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шелан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов