79003_1964758 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-23825 (4) г. Москва 7 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мир» (далее – ЖСК) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу № А56-93409/2018 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о погашении требований 342 участников строительства и их исключения из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с передачей объекта незавершенного строительства ЖСК.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение суда первой инстанции изменено; в перечень погашенных требований включены требования Громова Д.Н., Громовой Н.Н. и общества с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (далее – общество «ДСК1»).

В кассационной жалобе ЖСК просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Включая в перечень участников строительства, требования перед которыми признаются погашенными, Громова Д.Н., Громову Н.Н. и общество «ДСК-1», суд апелляционной инстанции указал, что фактическое членство граждан и общества в кооперативе следует из прямого указания пункта 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, об отказе от членства в ЖСК либо об отказе от передачи жилых помещений ими не заявлено, в связи с чем они подлежат включению в список участников строительства, требования которых погашаются путем передачи ЖСК объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Арбитражный суд округа согласился с позиций суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов