79060_1964714 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная сырьевая база» (далее - общество) об изъятии объекта незавершенного строительства и иску общества к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований комитета отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 решение от 26.03.2020 и постановление от 03.08.2020 в части удовлетворения иска общества отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением суда округа от 03.11.2022 иск общества удовлетворен частично. За обществом признано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, литера А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв.

2 м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.

Объездная, 30; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска общества, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия предусмотренных законом оснований для признания за обществом права собственности на спорный объект недвижимости, возведенный на основании разрешительной документации на предоставленном в аренду земельном участке с согласия публичного собственника, в соответствии с проектной документацией, с соблюдением целевого назначения земельного участка, соответствующий строительным нормам и правилам, санитарноэпидемиологических нормативам, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывающий негативного влияния на окружающую природную среду, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающий в случае его сохранения законные интересы третьих лиц.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов 3