79060_1964764 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-613 г. Москва 07.03.2023 Дело № А53-40038/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречухиной Анны Сергеевны (далее – предприниматель Гречухина А.С.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по иску индивидуального предпринимателя Баюровой Ольги Александровны (далее – предприниматель Баюрова О.А.) к предпринимателю Гречухиной А.С. о понуждении к исполнению обязанности возвратить товар по договору купли-продажи оборудования, по встречному иску предпринимателя Гречухиной А.С. об исключении из условий договора части оборудования, установлении новой цены договора и ежемесячного платежа,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Гречухина А.С. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств по оплате цены оборудования в установленные сроки, признав, что договор правомерно прекращен в результате одностороннего отказа предпринимателя Баюровой О.А. от его исполнения, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гречухиной Анны Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов