79060_1963564 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-320 г. Москва 06.03.2023 Дело № А56-3058/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дворцовая» (далее – управляющая компания) и гаражно-строительного кооператива «Коломяги-ЭКО» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022 по иску управляющей компании к кооперативу о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания и кооператив (обжалует мотивировочную часть судебных актов) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об 2 отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности фактического оказания истцом спорных услуг. Отказывая в иске, суды также приняли во внимание аффилированность истца и ответчика.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

Оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки и выводы соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм права.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дворцовая» и гаражностроительного кооператива «Коломяги-ЭКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов