79065_1964226 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-4209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Европейская транспортная компания» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу № А40-241036/2021,

установил:

ходатайство обосновано тем, что заявителю потребовалось значительное время, чтобы получить от кредитной организации, через которую осуществлена оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, платежное поручение, оформленное в соответствии с разъяснением, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если 2 причины его пропуска признаны уважительными.

Приведенная причина не является уважительной, поскольку Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России от 03.10.2002 № 2-П, применительно к пункту 3.8 которого дано указанное разъяснение, утратило силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 384-П.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации» также утратило силу.

Действующее Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «Правила осуществления перевода денежных средств» (далее – Правила), регулирующее процедуры исполнения платежных поручений, требования о проставлении штампа банка и подписи ответственного исполнителя на платежном поручении в электронном виде не содержит (реквизит № 45 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования – Приложения № 1 к Правилам).

По указанным причинам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Европейская транспортная компания» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу № А40-241036/2021без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин